Хак убирающий дублирование в теге more

17

Убираем в теге more WordPess добавочный параметр more-$id, который для поисковиков является новой ссылкой или дублем на один и тот-же текст.
Именованный анкор не является дублирующей ссылкой для контента, читайте в комментариях.

Для особо сомневающихся и перестраховщиков, воспользуйтесь данным хаком.

Находим файл wp-includespost-template.php

Открываем его в редакторе и находим примерно в строке 221, код:

$output .= ' <a href="'. get_permalink() . "#more-$id\" class=\"more-link\">$more_link_text</a>";

И меняем его на:

$output .= ' <a href="'. get_permalink() . "\" class=\"more-link\">$more_link_text</a>";

Все, теперь ваша ссылка тега more будет выглядеть как в заголовке публикации, а не как еще одна ссылка на одну и туже публикацию.

Помощь по разблокировке
Для того чтобы снять блок и увидеть скрытое содержание, подпишитесь на RSS канал блога.
Кликните по иконке или введите свой e-mail ниже:

В программе чтения RSS, или в пришедшем письме, в подвале каждой статьи, публикуется код разблокировки блока. Пользуйтесь кодом только из последних опубликованных в RSS статей блога.

В статьях, получаемых Вами через RSS, содержание всегда открыто.

Нашел ошибку в тексте? Выдели ее мышкой и нажми Система Orphus
Теги статьи: хак, Хитрости в коде
  • СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
  • ЕЩЕ ИЗ РУБРИКИ
  • ПОПУЛЯРНЫЕ
СЛЕДИТЕ ЗА НОВОСТЯМИ Подписаться на мой Twitter
Автор:Олег МедынскийРубрика: Хитрости в кодеПросмотров: 0
Разрешается перепечатка статьи с обязательным указанием открытой ссылки на источник.

КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЕ

  1. 1.1
    сонник, 14.08.2009 в 10:58 пишет:

    Хороший совет, спасибо. Для блога то, что нужно.

    ЦитатаОтветить
  2. 1.2
    radius, 11.10.2009 в 01:34 пишет:

    а что, разве поисковики именованный анкор (#more-xxx) посчитают новым URL-ом?
    кажется нет, или я ошибаюсь ?

    ЦитатаОтветить
    • 1.3
      Олег - автор блога, через 12 ч. мгновение пишет:

      Ссылка имеет другой вид чем ссылка поста. Для поисковиков это 2е разные ссылки. А т.к. 2е разные ссылки ведут на один и тотже контент в одном ресурсе это дубль. Возможно поисковики знают о теге more. Но лучше перестраховаться

      ЦитатаОтветить
  3. 1.4
    radius, через 23 ч. 59 мин. пишет:

    хм, вообще-то, всегда делал именно так (просто был свой дистриб ВП со всеми нужными плагинами и хаками, включая и этот), уже не помню как именно попал на твой блог с этой статьёй, просто прочёл, вспомнил знаковые пассы… и задумался – стоит ли замарачиваться или нет, в общем:
    если погуглить на данную тему, можно встретить массу постов советующих проделывать эту манипуляцию, однако, там просто репринты и копипасты, без анализа того, что получается в реальности и необходимости этих действий… кароче, поправь если ошибаюсь – ф-ция get_permalink() вернёт УРЛ на конкретную страницу (не важно, используется ли реврайт или нет) например, для этой “виртуальной” страницы, ф-ция вернёт
    http://www.wpbloging.com/hack/xak-ubirayushhij-dublirovanie-v-tege-more.html
    затем, конкатенация . “#more-$id\” сформирует урл вида

    http://www.wpbloging.com/hack/xak-ubirayushhij-dublirovanie-v-tege-more.html#more-$id

    то есть – именованный анкор (#more aka named link (C) W3C http://www.w3.org/TR/REC-html40/struct/links.html#h-12.1.3 ), которые поисковики прекрасно понимают )

    ЦитатаОтветить
    • 1.5
      Олег - автор блога, через 13 ч. 55 мин. пишет:

      Да, я в курсе о том что эта тема мусолилась блоггерами. Приводились разные способы избавления от этого именованного анкора. Зачем? Затем, что никто не уверен что поисковики действительно его понимают. В то время когда писалась эта статья был бум на избавление всего что создает дубли. В моей статье описан всего лишь один из способов удаления этого анкора, причем не самый хороший. Т.к. при обновлении WordPress все станет как было. Я считаю что ты прав, но считают ли так поисковики не знаю. Я думаю, что для того чтобы убедиться в безопасности такой ссылки, нужно задать вопрос самому Google. И честно говоря, таких ссылок с именованными анкорами в WordPress много, так что думаю можно не заморачиваться.

      ЦитатаОтветить
  4. 1.6
    radius, через 21 ч. 28 мин. пишет:

    в общем, тема актуальна для самого (стоит ли перелапачивать половину сырцов ВП после каждого апдейда или нет) посему написал Платонам (думаю, если яша правильно обрабатывает этот анкор, Гугл – тем более), ну… когда ответят – отпишусь )
    хотя, могу на 99% допускать. что поисковики понимают этот вид линки, и не считают её за отдельный URL (URI – ессно. но не УРЛ)

    ЦитатаОтветить
    • 1.7
      Олег - автор блога, через 20 ч. 23 мин. пишет:

      Удивляюсь, почему идея задать вопрос поисковикам мне не пришла раньше. Молодец. Обязательно отпишись по результатам.

      ЦитатаОтветить
  5. 1.8
    Frescobaldi, через 8 ч. 53 мин. пишет:

    Прописал код по примеру.
    Parse error: syntax error, unexpected ‘;’ in /home/u55447/mykahovkaru/blog/wp-includes/post-template.php on line 226
    Теперь вот такую надпись получаю.

    ЦитатаОтветить
    • 1.9
      Олег - автор блога, через 13 ч. 48 мин. пишет:

      Это проблема с синтаксисом. Проверьте все ли кавычки на месте и в конце строки должно стоять ‘;’ без кавычек

      ЦитатаОтветить
  6. 1.10
    Frescobaldi, через 7 ч. 30 мин. пишет:

    Все нормально, почти. Решил поставить блог на основной домен. Был под домене. Но тока у меня вопрос, а если тег является дублем, это очень плохо*?

    ЦитатаОтветить
    • 1.11
      Олег - автор блога, через 5 ч. 52 мин. пишет:

      Честно говоря, я сейчас не считаю что этот анкор создает дубли. Но можно подождать ответа Платона.
      Если есть ссылки-дубли на один и тот-же контент, поисковики могут выбрать для индекса одну из ссылок, не факт что основную, или забанить все.

      ЦитатаОтветить
  7. 1.12
    Frescobaldi, через 15 ч. 50 мин. пишет:

    Платон это кто?
    Тока начинаю познавать азы ведения блога. Решил начать с оптимизации.

    ЦитатаОтветить
  8. 1.13
    radius, через 13 ч. 9 мин. пишет:

    В общем, странно, но от Яндекса до сих пор никакого ответа, поэтому, решил спросить непосредственно здесь: http://www.google.com/support/forum/p/webmasters/thread?tid=33b23ae4ea4447a4&hl=ru
    ну собсно, как и следовало ожидать, гугле (да и любой поисковик, скорее-всего включая что-то типа экзотики го-го и т.д.) правильно работают с именованными якорями, то есть не считают их за новый урл. В принципе то я и не сомневался, так как кто-кто но СЕ RFC должны имплементировать совершенно корректно, тем более такие как гугле и йандыкс.

    зы: по вышеприведённой линке на форуме гугла, я конечно надеялся получить официальный ответ представителя компании (есть там такая девушка Оксана ;) но в принципе отписавшийся там человек лишный раз подтвердил мои соображения по этому поводу. Кто до сих пор считает, что гугле будет named anchors счиатть отдельными линками, которые нужно индексировать – просто проследите за темой на форуме гугла, дл себя же решил по этому поводу больше не замарачиваться…
    ну если что от йандыкса появится – отпишусь. удачи

    ЦитатаОтветить
    • 1.14
      Олег - автор блога, 15.10.2009 в 00:02 пишет:

      Спасибо большое. Платон обычно отвечает в течении 2х недель. Думаю его ответ будет аналогичен гуглу. Тему можно закрывать.

      ЦитатаОтветить
  9. 1.15
    Ольга, 17.01.2011 в 09:31 пишет:

    Так ответил что-нибудь яндекс или нет?

    ЦитатаОтветить
  10.  
  1. 03.10.2010 ссылка на статью с:
    Проблема дублирования тегом more в блоге WordPress » WPbloging - профессиональный блоггинг на Wordpress

    [...] Все дело в том что ссылка в теге more отличается от ссылки поста добавочным параметром #more-$id. Изменить в самом шаблоне это нельзя. Данный параметр зашит в коде самого WordPress. Пришлось придумать хак, который решает проблему дублирования тегом more в блоге WordPress. Сам хак описан в этой статье Хак убирающий дублирование в теге more [...]

  2.  
BIUSCodeЦитатаСсылка
:( :) :? :D :P :o :x :| ;)

Ваши вопросы, замечания, пожелания и предложения, по работе сайта, пишите на E-mail.